Las hipotecas basura llegan a la Audiencia Nacional

Las hipotecas subprime a la española

Cubo de basura


El juez de la Audiencia Nacional José de la Mata ha admitido a trámite una querella presentada por dos particulares, pequeños accionistas de Bankia, contra una veintena de responsables de Cajamadrid por la concesión sistemática de préstamos hipotecarios con tasaciones sobrevaloradas entre 2003 y 2009, informa el Poder Judicial. El Auto del juez aceptando a trámite la querella criminal se puede leer en este enlace de El Confidencial.


Esquemáticamente:

  • Los delitos que se pide a la Audiencia Nacional que investigue son los de estafa, administración desleal, falsedad documental y asociación ilícita, delitos de banqueros y cajeros explicados en este artículo.

  • Los querellados son los órganos de administración de Caja Madrid (hoy Bankia) y de Tasaciones de Madrid S.A.

  • La querella versa por la concesión de préstamos hipotecarios sin los debidos controles de riesgo y la sobretasación sistemática en el periodo 2003 a 2009.

  • Se requiere al Banco de España para que aporte un informe de su Inspección sobre la política crediticia de Caja Madrid, fechado el 20/07/2009, muy crítico con el sistema de riesgos de la entidad.


Dice el Auto de aceptación de la querella:


Fragmento del Auto


 El resumen que hace el Auto del informe de la Inspección del Banco de España constata prácticas irresponsables en la concesión de préstamos hipotecarios a consumidores para adquirir inmuebles, como son:

  • El scoring, filtro de riesgos que dice si se aprueba o no una hipoteca en base a los datos que se le dan, en el 2003 no delimitaba qué tipo de ingresos computar y la política a seguir. Sin decirlo, señala algunas malas prácticas de sucursales bancarias durante el boom: aceptar como ingresos sobresueldos esporádicos, rentas temporales o incluso ingresos opacos al fisco, los conocidos como "certificados de ingresos en B". Si en el análisis de los expedientes el Juez detecta estos certificados, el tema se puede complicar y mucho.

  • Entre 2005 y 2007 abundan las operaciones "forzadas", es decir, aprobadas pese a que el análisis de riesgo las denegaba. Lo que se conocía como hipotecas aprobadas por "motivos comerciales".

  • Detecta hipotecas que no se deberían haber aprobado, a clientes con ingresos no regulares (por ejemplo temporales), ratios de endeudamiento demasiado elevados (la hipoteca nunca debería suponer más del 40% de los ingresos netos del solicitante) e hipotecas que superan el 100% del valor del bien hipotecado (LTV).

  • El informe del Banco de España constata que hasta el 2007 el scoring o sistema informático de análisis de riesgo no diferenciaba por canal de entrada de la operación o por la nacionalidad de los solicitantes.


Las hipotecas subprime a la española


Hace ya muchos años que profesionales conocedores del sector hipotecario en España alertamos de que no solo en EE.UU. se concedían hipotecas Ninja. Pese a que la normativa sobre préstamo responsable es reciente y le queda mucho para verdaderamente imponer criterios de prudencia a la banca en la concesión de crédito, dar hipotecas a personas que pueden devolverla es la base de una banca sana de toda la vida. A fin de cuentas el banco tiene los deberes de diligencia de un bonus argentarius, mucho más exigentes que los deberes de un cliente minorista a la hora de pedir un crédito; en otras palabras, la culpa de dar hipotecas irresponsables es mucho mayor que la de pedirlas, aparte de que el castigo hasta la fecha solo había recaído en las familias desahuciadas.

Las hipotecas basura que ahora la Audiencia Nacional enjuiciará han sido hipotecas con alguna o todas las siguientes características:

Concedidas a clientes cuyos ingresos demostrables eran más bajos que los que el banco tuvo en cuenta, por ejemplo empleados que cobran dinero extra que no consta en nómina.

Clientes cuyos ingresos a futuro estaban claramente comprometidos, por tener contratos temporales o poca vida laboral (llevar poco tiempo trabajando).

Ratios de endeudamiento por encima del 40% y, encima, en hipotecas a tipo variable. Una familia que gana 2.000 euros no debe hipotecarse por encima de 800 euros al mes (ratio de endeudamiento del 40%). Dar dinero superando este ratio de endeudamiento o calcularlo con un Euríbor bajo son prácticas irresponsables.

Hipotecados recién llegados a España sin raíces en el país. Una persona por ser extranjera no va a impagar una hipoteca, evidentemente. Pero si acaba de llegar al país y su familia no le acompaña, las probabilidades de que deje de pagar la hipoteca y se vuelva a su país de origen han de tenerse en cuenta a la hora de conceder crédito.

Conceder más dinero de lo que vale la casa hipotecada, siendo ya un despropósito mayúsculo que la tasación no se corresponda con el valor de mercado (sobretasaciones).

Cuando el Banco de España dice que el scoring de Caja Madrid "no diferenciaba por canal de entrada de la operación", lo que denuncia es que es una práctica de riesgo aceptar operaciones de cualquier fuente, sin discriminar. Concretamente, hay que poner filtros adicionales a las solicitudes de hipotecas de clientes de inmobiliarias o intermediarios hipotecarios. Diría más, los bancos solo deberían llegar a acuerdos con inmobiliarias o intermediarios profesionales y con experiencia, tras un análisis exhaustivo de su perfil. La Ley 2/2009 no va a servir para que las inmobiliarias e intermediarios profesionales expulsen a los piratas del sector, como muchos ya habíamos denunciado desde su aprobación.

Entrevista en Ser Consumidores


Este domingo hemos hablado de las hipotecas de alto riesgo de Caja Madrid en Cadena Ser. Os dejamos el corte de radio:


Seguiremos atentos a la evolución de la causa, deseando que, de una vez por todas, los bancos concedan hipotecas de forma responsable. Y, por si quedaba duda, que las familias asuman que pedir dinero a crédito requiere de prudencia, formación e información; y de asesoramiento profesional independiente.