En torno a Optiplan de ING NN comentar qué:
Efectivamente no es un producto barato, básicamente por una cuestión que se ha obviado: Las primas aportadas están garantizadas a vencimiento.
Otra cuestión que encarece el sistema es su fórmula de distribución de activos protegidos y de activos de renta fija y variable, que se realiza automáticamente. En caso de rachas malas a efectos de inversión el ahorro actúa blindando el valor total en activos protegidos y no pasa gastos al cliente.
Por supuesto que rendimientos pasados no garantizan resultados futuros, ese histórico se ofrece en carácter informativo a efectos de hacer comparativa, siempre en el ámbito de la posibilidad... este sistema financiero no lleva tanto tiempo en el mercado como para tener un histórico de esas características. El histórico de los pocos años que tiene en el mercado, eso sí, es excelente; para empezar por una característica básica: alcanzado una cota anual blinda el rendimiento y lo añade a la garantía final.
La fiscalidad futura, a lo que posiblemente se referirían en ING NN cuando hablaron con Julia, es que el sistema tributa como rendimiento de capital, frente a la imputación en renta de trabajo inherente de los planes de pensiones. Es decir, cuando el Optiplan vence se aplica un IRPF diferido, con lo cual si Julia ha ganado 10 Hacienda querrá 2, ni más arriba ni mas abajo. Frente a la imputación de esos 10, más todo lo puesto durante el periodo, en la renta de trabajo de Julia de ese año, en caso de que tributara como plan de pensiones. De ahí que sea recomendable para personas que no necesitan postergar su tributo... gente que le retienen lo suficiente, tienen hipotecas, hijos, ganan salarios normales y no astronómicos, autónomos... es decir, la gente normal.
La fiscalidad futura, según el ministro de turno, según cita anónimo, podrá variar en que la retención de interés de capital mobiliario sea de un 20, o de un 30 o de un 10, pero no en que deje de ser rendimiento de capital mobiliario. ¿Parece evidente verdad?
Respecto a las tres dimensiones explicar que la liquidez de un producto de seguro a largo plazo, y es de seguro porque aporta garantía, además de capital, de fallecimiento e invalidez, siempre es reducida; en este caso se puede sacar el dinero sin comisiones de salida a partir del séptimo año de vigencia. En un producto cuya contratación va desde 10 a 25 años se puede decir que incluso tiene liquidez media-alta.
Sobre el riesgo, al estar garantizado, huelgan comentarios. Respecto a la rentabilidad tampoco mucho que comentar que no esté dicho, salvo que se ha diseñado para que la avaricia no rompa el saco. No es para hacerse millonario, es para complementar la jubilación o un objetivo concreto a largo plazo, haciendo aportaciones periódicas, con extrema seguridad, garantía y con rentabilidad, por supuesto, y eso queda demostrado con los resultados conseguidos en su corta historia y con el funcionamiento interno de blindaje de rentabilidad y de protección de activos que he explicado.
Para finalizar mi consejo también es que acudas a un profesional, lo que no entiendo es porque dice anónimo que un corredor es más profesional que un agente de ING NN, si ambos trabajan, entiendo yo, en base a unas comisiones y con unos objetivos, pero con la misma idea de criterio, escucha activa de las necesidades del cliente, profesionalidad y honradez.
Don Luis, ¿dónde ve usted la opacidad del sistema? En contratación, un cliente cuenta con un asesoramiento profesional y, por supuesto, con un folleto, un estudio personalizado, y la propia póliza. Toda la información del producto está recogida en estos tres documentos, si no está en ellos, simplemente, no está.
Espero haber arrojado luz sobre el asunto. Saludos cordiales a todos.
H.G. García