Seguros de vida ING y Bankinter

Hola, estoy negociando las condiciones de mi futura hipoteca. Por ahora, los bancos que mejor oferta me hacen son ING y Bankinter. Los dos me ofrecen diferencial por debajo del 1 con nómina, seguro de hogar y vida. El seguro de hogar no me importa hacerlo con ellos, pero me estoy planteando el de vida. Por ejemplo, ING me subiría el diferencial de 0.9 a 1.30 sin ese seguro, lo que supone que voy a pagar lo mismo con el seguro que sin el seguro, pues los 30 euros de diferencia, al año, es el mismo importe del seguro. Entonces mi pregunta es: merece la pena quitarme ese seguro y tener menos vinculaciones con el banco?

En el caso de Bankinter, las condiciones son que el diferencial sube 0.1 sin el seguro de hogar, lo cual me interesa porque lo puedo hacer con otra compañía sin coste casi, pero si me quito el de vida, me suben 0.6 y entonces no compensa. Este seguro de vida de Bankinter me da peor espina que el de ING puesto que, aunque se paga anualmente y se regula con la amortización de la hipoteca, lo hace cada tres años. Las condiciones dicen: "la duración mínima del seguro será de tres años siendo la duración del pago de las primas de 1 año". Creo que se trata de un seguro de prima única fraccionado, aunque no lo expresen así. Mientras que el de ING es anual.

Bueno, mis preguntas:

1. Con ING, me merece la pena quitar el seguro de vida por tener menos vinculaciones o, ya que de una manera u otra voy a pagar lo mismo, es mejor mantenerlo?

2. El seguro de vida de Bankinter es tan abusivo como me parece?

3. A iguales condiciones de diferencial (0.9), qué oferta es mejor?

Carla1982 hace 7 años

Gracias a los dos por vuestras respuestas. Creo que lo lamentable en este caso es que no exista casi ningún banco que elimine el seguro de hogar y vida de su hipoteca sin penalización. Hemos hecho cuentas, y por ahora nos sale rentable contratarlo, pues la cuota con el seguro es bastante más baja que sin él. Mi temor es lo que pueda pasar en unos años, pero en la cláusula dice claramente que el seguro será por la cantidad que quede por devolver, o sea, que se irá reduciendo. Si sube demasiado y deja de compensarnos, dice expresamente que podremos eliminarlo asumiendo el diferencial.

Entiendo perfectamente lo que dice el experto, pero el consumidor hoy día no encuentra muchas salidas y en mi caso sí que he hecho todas las cuentas. Espero que algún día haya alguna ley que prohiba estos abusos. Un saludo.

Carlos Lluch hace 7 años

Buenos días,

Lamento la tardanza en contestar pero estoy teniendo unos días muy atareados y ello ha afectado también al fin de semana.

Veamos, en este caso debo separar conceptos y tratarlos en líneas distintas.

Aclaro que lo primero que me causa estupor es que una mercantil sea capaz de COACCIONAR a su cliente y que este lo acepte. Simplemente porque con según qué gente no quiero nada y menos negocios de varias décadas de duración. Lo que ocurre es que si vamos al mercado de verdad, no el que prevén las Leyes y la ética, resulta que nos encontramos con que la práctica totalidad de bancos ejerce este tipo de prácticas con lo cual no hay opción pues estamos ante algo demasiado parecido a un CARTEL, un concierto de mercado, que debería llamar la atención de COMPETENCIA o de la Fiscalía.

Si no conociéramos que la banca española ha estado tres siglos viviendo de coña sin imponer seguros podríamos pensar que eso es vital para su supervivencia. A mí me parece más bien que gracias a que se forran a comisiones pueden olvidarse de ejercer como banqueros. Si no conociera lo que se paga en comisiones "normales" en un seguro libre no pensaría que ese "descuento en el diferencial" no es tal cosa sino un recargo, un castigo, si no accedemos a su capricho de comprarle el seguro que ellos quieren y al precio que les da la gana.

Dicho esto nos queda la opción de callar y aguantar ¿No? Bueno, puede que sí, puede que no. Desde luego la Ley de Contrato de Seguro nos permite sacudirnos un seguro de vida no deseado de encima en el plazo de 30 días desde su contratación pero entonces va el banco y nos PENALIZA (Si, es como si un bar nos cobrara más por el café si no queremos el croissant). Pero el hecho es que el común de los mortales trague esa imposición porque le da miedo el precio al que se puede poner la hipoteca si no traga con los seguros impuestos.

En principio diré que es fácil pensar que conviene aceptar los seguros de vida "porque solo son un poco más caros pero me sale a cuenta si la resto del diferencial que me ahorro si me penalizan". El problema de eso es que se está haciendo el análisis sobre el precio "gancho", el que te proponen de partida con 33 y 34 años. Ahora bien, ese seguro es probable que vaya asociado a una "cesión de derechos irrevocable" que significa que en el futuro no lo podrás anular mientras tengas préstamo vivo. Puede que no te propongas esa cláusula y te permitan "salir en cualquier momento" pero en ese caso... ¡pierdes el descuento! Tal vez sin ese descuento hasta habrías contratado la hipoteca con otro banco ¿no? Y ¿se te ha ocurrido preguntarle al banco cual sería la prima que te cobrarían HOY si tuvieras 45 o 50 años? ¿Has calculado si dentro de unos años, cuando ya no tengas 33 realmente existe ahorro o tendrás que arrepentirte de no haber hecho las cuentas sin miopía, viendo con claridad de lejos? Esa cuenta no la hace la gente que no es asesorada y puede llevarse sorpresas de vértigo simplemente porque está pactando con alguien que no necesita competir y con quien has firmado un pacto a lo Mefistófeles.

¿Y el hogar? Evidentemente quien no tiene ni idea de seguros y de sus infinitas triquiñuelas y falsedades cree que todos son iguales. Y si todos son iguales "¡qué más da este o aquél! y si este me procura un descuento en la hipoteca ¡mejor!". El problema es que no son iguales y un problema en la elección del seguro o en su diseño puede significar, directamente, perder la casa que queríamos proteger o tener un marrón financiero de seis cifras. ¿Seguro, seguro,seguro que tu mayor inversión en esta vida va a ser protegida a ciegas? Por ponerte un ejemplo de lo que digo y dado que citas a Bankinter: este banco te coloca el seguro del hogar de Linea Directa donde indica claramente que NO TE PAGAN el contenido que pierdes por incendio si no se quema al menos el 85% del valor asegurado. Es decir que si tienes un contenido de 40.000 € no te pagan NADA si no se queman, como mínimo, 34.000€ ¡Y la gente lo compra tan tranquila sin saberlo! Si lo compra a sabiendas cuentan con todo mi respeto y el producto puede ser muy adecuado para un cierto perfil de familia. Tampoco te cubren daños por agua procedentes de roturas de un vecino o de la comunidad o los que procedan de tuberías bajo el forjado o enterradas lo cual en un chalé puede ser una mala solución.

Tengamos en cuenta que ninguno de los dos seguros es obligatorio, ni el de vida ni el de hogar aunque sí son convenientes. El de hogar solo es obligatorio si y solo si la hipoteca se tituliza y eso deben de informarte puesto que puede tener consecuencias de exigencia de amortización anticipada por los acreedores titulares de los derivados

Mi consejo consiste en analizar la compra del préstamo SIN vinculaciones; no solo por ser estas ilegales sino porque si en el futuro queremos desprendernos de las mismas lo que realmente tendremos será un pésimo acuerdo de salida penalizado. A partir de ahí surgen el resto de análisis pertinentes ¿Me aseguro? ¿Cómo? ¿Por cuanto? ¿Con qué coberturas? ¿Con quien? ¿Por cuanto tiempo? ¿Para qué? ¿A qué coste? Responder a esas preguntas no se consigue, en seguros, sin un experto que nos guíe. Un vendedor irá a lo suyo, a vender lo que tiene en el estante. Un colocador ni eso, irá a cumplir su objetivo de ventas y vuestras necesidades o derechos estarán en la última fila de sus prioridades.

Espero haber sido de ayuda.

Carlos Lluch
esbroker.es
@carloslluch

Equipo editorial hace 7 años

A la espera de una valoración general por parte de los expertos en seguro, te adelanto que para resolver preguntas tan específicas deberías contratar los servicios de un profesional.

En este artículo en El País indico cómo valorar si vale la pena contratar un seguro en base a las bonificaciones que ofrece del tipo de interés hipotecario.

Anónimo hace 7 años

Bueno, se me había olvidado poner que el seguro de amortización de Bankinter son 380 euros (33 y 34 años, 170.000 euros). En ING, el seguro anual renovable sale por 216. Ya sé que en el mercado hay mucho más baratos, pero incluso haciendo cuentas con el diferencial, todavía me compensa contratarlos.

En respuesta a: