Mi Banco enerva oferta vinculante y no iguala ni mejora la otra

Tengo un crédito hipotecario con La Caixa. El Banco Santander ha remitido mediante notario oferta vinculante y La Caixa ha enervado (iguala o mejora), me remite la oferta de igualación y mejora por e-mail y ni iguala ni mejora la del Santander. El Santander durante 12 meses interés fijo del 1.43% y La Caixa 5 meses, trascurrido este tiempo de interés fijo el Banco Santander ofrece interés variable de Euribor más 1.25% debiendo mantener nómina, domiciliar 3 recibos y realizar 3 operaciones tarjeta, además de contratar un Seguro de Hogar, de lo contrario se penalizará con 1 punto. Sin embargo La Caixa ofrece Euribor más 2.25, pudiendo bonificarme hasta 1 punto contratando: Nómina, 3 recibos y 3 operaciones tarjetas (0.40%), seguro de hogar (0.20%), seguro vida (0.20%), contratar alarma Securitas (0.20%) y plan pensiones aportación mínima 1.000 euros anual (0.20%).

Es decir que ni el tiempo del interés fijo las iguala. En cuanto al interés variable, con las mismas condiciones que me ofrece el Banco Santander del interés variable al euribor más 1.25%, en La Caixa el interés variables sería euribor más 1.65%, para llegar al euribor más 1.25% debería contratar seguro de vida, alarma o plán de pensiones.

Vista la oferta vinculante de la Caixa y viendo que no igualaba o mejoraba les hice un requerimiento notarial para que igualaran o mejoraran la otra oferta en todos sus conceptos e intereses o bien renunciaran su derecho a enervar, contestando estos que creen que la igualan la otra oferta.

La semana que viene a través del Banco Santander se le remitirá a la Caixa mediante notario el cheque del préstamo hipotecario, pero me temo que el director no va a cancelar la hipoteca. Que debo de hacer seguidamente ya que me está costando un desembolso económico todo esto, además del sufrimiento moral, impotencia e indefensión en que me encuentro porque que me siento engañado, además de estafado por mi Banco al decir que iguala o mejora la otra oferta y me remite unas condiciones totalmente diferentes y desfavorables para mí y sin querer llegar a ningun acuerdo por parte de la entidad.

Darle las gracias por preocuparse por mi angustia y quedando a la espera de respuestas para poder saber que debo de hacer seguidamente.

Gracias.

Anónimo hace 5 años

Yo actualmente me encuentro en la misma situación, me podrias indicar como acabo el tema con la caixa. ¿se salio con la suya?

Anónimo hace 6 años

Estoy en la misma sitiación con La Caixa. Parece q es su práctica habitual

Anónimo hace 7 años

Buenas noches,

Tras más de medio año con el proceso de reclamación contra la Caixa, el banco de España nos ha dado la razón y concluye que la oferta de enervacion ni igualaba ni mejoraba las condiciones ofertadas por ING.
Sin embargo, todo este tiempo de espera no va a servir para nada, ya que la oferta ha caducado y la única solución es acudir a los tribunales, debido a que la resolución del banco de España no es de carácter vinculante.
Cierto es que esto se sabía de antemano, pero este hecho no disminuye el sentimiento de impotencia e indefension ante esta práctica, que citando textualmente la resolución del bde, "es contraria a los buenos usos y prácticas financieras, al no velar por los intereses de su cliente"
Añadir que la entidad no se ha puesto en contacto con nosotros en ningún momento, y que no descarto llegar hasta el final en este proceso.

Un saludo

Anónimo hace 7 años

Es un tema complejo, en primer lugar por la pésima redacción de la ley, que deja cuestiones sin aclarar y en segundo lugar por la actitud a mi juicio claramente abusiva de las entidades, cercana al fraude de ley, en la pretensión que tienen de que se acepte como "mejora de las condiciones de la oferta", lo que son condiciones completamente diferentes a la propia oferta y normalmente más gravosas, para impedir la subrogación.

En mi opinión, la entidad solamente puede hacer dos cosas: igualar la oferta del segundo banco, es decir repetir exactamente las mismas condiciones que éste, ni una más ni una menos, o mejorarlas, pero mejorarlas tiene que entenderse como aceptar todas las condiciones del segundo banco, aunque mejorando alguno de los parámetros o índices, a la baja normalmente, de modo que sea objetiva la mejora, que sea lo mismo pero más barato.

Es decir, la mejora de la oferta no es de especie diferente a la igualación de la oferta, es una subespecie de la igualación, por lo que no puede "inventarse" productos o condiciones o seguros o condicionantes que no existan en la oferta del segundo banco. Tiene que reproducirla tal cual, bajando algún indicador en beneficio del deudor, pero siempre de tal naturaleza que sea objetiva a simple vista la mejora. Esto es lo que tiene que ser.

El problema es que los banco que hacen la oferta no quieren líos, y se echan para atrás. Si hubiera alguno con ganas de pelea, lo que tendría que hacer es en el acta notarial inicial, hacer constar expresamente que solamente considerará mejora del primero banco la que cumpla lo que he dicho antes, y que cualquier otra no se considera mejora y que va a subrogar, y a ver qué pasa.

En todo caso, esto se debería poner en conocimiento de las asociaciones de consumidores y de la fiscalía de consumo.

Anónimo hace 7 años

En la enervación no se tienen en cuenta los productos vinculados. Es decir, por desgracia, es suficiente si el banco iguala el tipo de interés variable a aplicar según las condiciones ofertadas por la nueva entidad bancaria, aunque los productos vinculados para la obtención de ese diferencial aumenten con lo que se genera un perjuicio para el cliente, que se ve atado a su antigua hipoteca con un sobrecoste al tener que contratar nuevos productos.

En respuesta a: